Who Moved My Cheese?

1998년 Spencer Johnson 저서로 전 세계인들인들의 큰 반향을 불러 일으켰던 책이다. ‘누가 내 치즈를 옮겼을까?’ 책에서 말하는 요지는

‘변화는 치즈를 계속 옮겨 놓는다.  변화를 예상하고 신속히 적응하라. 두려움을 떨치고 새 치즈를 찾아 떠나라. 사라진 치즈에 대한 미련을 빨리 버릴수록 새 치즈는 더 가까워진다.“

여기서 치즈는 직업, 돈, 인간관계, 건강, 집, 자동차 등 현대를 살아가는 사람들이 원하는 것을 아우르는 개념이다. 책 속의 등장인물인 꼬마 인간 헴과 허는 창고의 치즈가 없어졌을 때 새로운 치즈를 찾아 나서는 대신 누군가 갖다 놓기만을 기다렸지만 생쥐 스니프와 스커리는 다시 미로 속으로 새로운 치즈를 찾아나서고 결국엔 새로운 치즈 N을 발견하게 된다는 이야기이다.

갑자기 10년전의 베스트셀러를 꺼내든 이유는 혹시나 내가 지금 꼬마 인간 헴과 허의 착각에 빠져 있지 않나 하는 생각이 들어서다. 치즈는 사실 하룻밤 사이에 없어진 것이 아니라 조금씩 줄어들고 있었는데 그런 변화에 무감각해진 것이 아닌가 하는 생각이다. 세상은 계속 변하고 다만 이 변화의 속도를 어떻게 받아들이는가는 개인과 조직에 따라 다를 수 밖에 없을 것이다. IT분야에서 촉발된 스마트, 모바일 기기 전쟁이 비즈니스 영역 간 장벽을 무너뜨리면서 그야말로 글로벌 전쟁으로 펼쳐지고 있는 지금 이 순간, 파괴적 혁신에 조금 더 촉각을 예민하게 만들어야 겠다는 생각을 다시금 해주게 하는 책이 되어 버렸다.

행복하고 유쾌하게 나이 드는 지혜

사토 아이코 저서의  ‘마흔, 이렇게 나이들어도 괜찮다 – 행복하고 유쾌하게 나이 드는 지혜’에 보면

“내 인생은 실패의 연속이었지만 어쨌거나 그 실패 때마다 전력을 다해 실패해왔다.
실패도 전력을 다하면 만족으로 변한다. “ ………..

라는 구절이 있다. 실패를 하더라도 전력을 다했고.. 그래서 그러한 실패 속에서 만족감을 얻을 수 있었다라는 일본 문학의 대표 작가 사토 아이코는 일본의 박완서 선생이라 할 수 있는데 실패와 거리가 멀어 보이는 이 분의 겸손함이 그리고 제목만큼이나 행복하고 유쾌하게 나이 들어가는 지혜가 엿보이는 것 같다. 40새가 넘어 본격적인 작품활동을 하면서도 50세에 일본 최고의 문학상 중 하나라는 나오키상을 수상, 그 이후로도 여류문학상, 기쿠치칸상등을 수상한 바 있다. 그리고 지금도 집필활동과 함께 강연도 하고 있다고 한다. 이 분을 통해서 행복하고 유쾌하게 나이 드는 지혜의 한 면을 느껴본다.

지식과 경험이 갖는 함정

똑같은 구름에서 떨어진 빗방울이라도 높은 산꼭대기 목초지에 떨어지느냐, 넓은 평야에 떨어지즈냐에 따라 각각 다른 대지에서 다른 식물의 싹을 틔운다. 여기서 빗방울을 information이라고 가정하면 각기 다른 곳은 Mind-set 그리고 각기 다른 식물들은 conclusion으로 대입할 수 있다. 이것이 바로 ‘마인드 세트’ 저자의 존 나이스비츠(John Nasisbitt)가 말하는 Mind-set 개념이다.

즉 우리 머리속에 고정되어 있는 별과 같이 사고의 방향을 잡아주고 행동하게 만드는 인식구조.

만약 어떤 아내가 자신의 남편이 만약 바람을 피운다는 강박관념을 갖게 되면 남편에 대한 아내의 모든 정보는 바람에 맞추어 판단을 해버린다는 것이다. 반면 남편이 성실하고 가정적이다 라는 생각과 인식이 서 있으면 동일한 정보라도 아내는 다르게 받아들인다는 것이다.

내가 지금 내리는 판단과 결정은 어쩌면 내가 갖고 있는 지식과 경험에 절대적으로 의존하는 게 아닌가 싶다. 보통 경험에 비추어봤을 때, ~~~ 이런 말들을 많이 하고 경험담, 사례들에 좀 더 귀기울이는 경향이 있는 것도 사실이다. 어떤 현상에 대해 알고 있거나 경험이 있다는 것은 그 지식이나 경험의 무게만큼이나 불확실성으로부터 오는 위험과 고통을 줄여줄 수 있기 때문이 아닐까..

하지만 이는 어떻게 보면, 우리가 어떤 현상을 지식과 경험의 판단으로 쉽게 예단하려는 함정에 빠질 수도 있다는 가능성을 갖고 있다는 얘기로도 해석이 가능하다. 하지만 지식과 경험이라는 것이 절대적 기준이 될 수 있을까?.. 아니면 현명하고 지혜로운 의사결정의 절대적 잣대가 될 수 있을까? 는 또 다시 생각해 봐야 할 문제인 것 같다. 왜냐하면 내가 갖고 있는 지식과 경험은 내가 어떠한 상황에 있고, 어떤 상태에 있느냐에 따라 충분히 달라질 소지가 있으니깐 말이다. 

높은 지식과 오랜 경험이 고착화될 경우 오히려 어리석어 질 수도 있고, 과거의 기록, 경험, 지식이 참고가 될지언정 절대적 진리가 될 수 없음을 한번쯤은 생각해봐야 할 때가 필요한 것 같다. 내가 갖고 있는 마인드세트 점검의 필요성을 너무도 절실히 느끼는 시기인 것 같다.

익숙해진다는 거..

“… 그러나 인간의 사는 힘은 강하다. 인간은 모든 것에 익숙해질 수 있는 동물이다. 나는 이것이야말로 인간에 대한 가장 훌륭한 정의라고 생각한다.”

도스토예프스키의 ‘죽음의 집의 기록’ 이라는 곳에서.. 익숙해진다는 것에 대해 표현한 대목이다.  인간의 축복이자 곧 한계로 익숙해진다는 것을 꼽는다. 새로운 환경에 인간은 곧잘 적응한다. 그리고 곧 익숙해진다. 하지만 여기서 익숙해진다는 것은 달리 표현하면 변화에 상당히 무뎌진다고 할 수 있을까..  갑자기 나를 되돌아보게 된다. 내가 지금 이 현실에 너무 익숙해져가는 건 아닐까..

지난 외환위기 이후 파산 직전일 때 취임했던 한 보험회사 CEO는 직원들이 오랜 공기업 문화에 젖어 현실에 안주하고 매사에 소극적이었다. 구심점도 없고, 미래도 없고 우왕좌왕하고 있었다고 회고한다. 정말 한심하기 짝어 없는 기업문화를 바꾸기 위해 익숙함을 탈피하기 위해 극약처방을 쓰기로 결정했다고 한다. 그리고 이 기업은 그 후 매년 10% 이상 성장가도를 달리게 된다.

편해지려는 것..익숙해지려는 것은 인간의 본성이다. 하지만 지금은 어떤가.. 환경은 하루가 다르게 변하는데 현실에 안주하면 도태되는 시대다. 기업도 변화하는 환경에 발맞춰 신상품, 신서비스 개발에 그리고 리스크 관리가 요구되고 있다.

어제 같은 오늘, 오늘 같은 내일….

이 말이 가슴에 와닿으면 변화에 안주하고 익숙해지는 인간 본성에 너무나도 충실한 마음가짐이지만 이 구절이 가슴에 와닿지 않으면.. 오늘과 다른 내일을 위해 오늘 하루에 너무 익숙해지면 안되는 것이다.

감탄하는 만큼 성공한다

인간을 다른 포유류 동물과 비교했을 때, 특별히 다른 점으로 ‘감탄’을 할 수 있다는 것이다. 아기는 키우는 어머니가 아기는 안고 얼러 주는 그 말들 속에서 어머니와 아기가 상통하는 것이 있고 다른 사람은 몰라도 어머니는 아기의 변화를 감지하고 얼러 주면서 아기의 변화를 감탄으로 감동을 주고 확 잡아채어 낚아 올려 주므로 해서 아이가 성장하고 발육이 된다는 주장이다.

아내도 자식도 이웃도 그 누구도 날 보고 내가 하는 일에 감탄을 해주는 사람이 없다. 그래서 한국의 남성들이 나보고 감탄해 주는 사람을 찾아서 가는 곳이 술집이란다. 그곳에 가면 환호성을 지르는 아가씨들이 있으니깐..  여자가 남자보다 더 오래 사는 것이 여자가 남자보다 더 감탄을 잘 하기 때문이라는 분석도 있다고 한다. 수다를 떨고 웃고 즐기며 상대방의 이야기에 맞장구를 치며 감탄을 하는 일들이 모두 행복하게 살면서 내 건강을 챙기는 일이 된다는 논리이다. 확실히 주변에서 보면 남자들보다 여자들끼리 모였을때, 웃고 떠드는 일을 종종 목격한다.

임마누엘 칸트는 예술의 가장 중요한 정서적 결과로 ‘장성함’을 얘기한바 있는데… Aesthetic des Erhabenen 이라 하는 ‘장엄의 미학’을 보면 인간이 추구하는 가장 근본적인 경험으로 감탄을 꼽는다. 경이로운 자연 앞에서 탄성을 자아내는… 그래서 사람들이 산을 오르는가 보다. 그래서 사람들이 그 극한 체험에 도전하는 것이 아닐까?. 인간의 문명 뒤에는 장엄한 감탄이 있었다는……..

일상생활 속에서 일어나는 매사를 관심을 가지고 보면서 작은 일에도 야! 굉장하다. 어휴! 놀랍다. 얼 수!, 지화자, 잘 했어! 등등 나름대로 떠오르는 감탄사를 연발 하면서 생활하는 것이 작은 행복들을 찾아가는 하나의 방법일 듯 싶다.

명지대학교 김정운 교수 특강 중에서…

‘사고의 해이’ 위험 수준을 판단하는 9가지 항목

도덕적 불감증이 불러일으킨 사건,사고들이 터지면 moral hazard란 말이 회자되곤 한다. 법적으론 문제가 없지만 도덕적으로 비난받을 행동을 뜻하는 용어로 한 사람의 도덕적 불감증, ‘나 하나쯤이야’라고 시작한 행동으로 인해 최후에 사회를 지탱하는 시스템 전체를 붕괴시키는 현상이다. 이와 같은 맥락으로 생각 시스템을 붕괴시키는 사고의 해이, 바로 Thinking hazard 가 있는데 사람들이 갈수록 깊이 생각하는 것을 회피하고 진지하게 치열하게 고민하려하지 않는 귀찮아 하는 사람들의 사고 형태를 가르키기도 한다. 대충 생각하고 적당히 고르고 별 고민없이 행동하고 결정하고… 이런 사고의 해이는 이제껏 접해본 적이 없는 문제에 봉착했을 때나 미지의 문제, 예측불허의 문제, 복잡한 문제와 만나면 더욱 심해지는데 ‘가슴뛰는삶’에서 ‘사고의 해이’위험 수준을 판단하는 항목이 있어 소개하고자 한다.

‘사고의 해이  Thinking hazard 위험 수준을 판단하는 9가지 항목’

1. 문제해결에 대한 목적과 가치의 척도가 명확하지 않다.

2. 잘못된 과거의 통찰이나 성과에 구애 받는다.

3. 구체적인 결론을 내리지 못한다.

4. 위험을 부담하지 않는다.

5. 책임지지 않으려 한다.

6. 현상을 유지하려 하고 내부 지향적이다.

7. 객관적 사실에 의존하지 않고 직감과 운에 의존하는 도박적인 결정을 내린다.

8. 즉각적인 해결과 빠른 결말만을 원한다.

9. 사고과정을 인내하거나 차분히 기다리지 않는다.

저자는 생각하기가 싫어지는 이유가 사람이 원래 게으른 동물이어서가 아니라 생각하는 방법을 모르기 때문이라고 말한다. 달리 얘기해서 생각을 쉽게 만들어주는 도구가 없기 때문이다. 손으로 붕어빵을 만들기는 어려운데 붕어빵 틀을 사용하면 쉽듯이 생각도 ‘생각의 도구, 생각의 틀’을 사용하면 된다는 것이다. 사고란 외부자극들을 감각적으로 인지하고 이를 비교, 분석, 종합해 미래에 취해야 할 최적의 반응 action 을 찾는 두뇌작용인데 디지털 미디어에 길들여진 요즘 세대들은 자연스럽게 이런 사고를 피하거나 대충 해버리려는 유혹에 사로잡힌다는 것이다.